掲示板

どんどんどんどんどんどんどん書き込んでね

ゼミ活動報告掲示板　大学院ゼミ掲示板　夜ゼミ掲示板　三戸ゼミ写真館

三戸ゼミＨＰ　　ゼミ歌留多 朋の会　　 ２５周年掲示板　　モバイル専用ＵＲＬ

1043994

  《NOTICE！》

（１） この掲示板は横浜国立大学経営学部三戸ゼミナール関係者を対象としています。関係者以外の書き込みはご遠慮願います。
　　　何かありましたら、こちら（管理人アドレス）までご連絡願います。
　　　三戸ゼミナールに関係する書き込みでないと考えられる場合、管理人の判断により削除させてもらう場合もございます。

（２） この掲示板では削除キーを使用した編集方法がとられています。
　　　同時刻に複数の編集が重なることで別の書き込みが消去されないよう、
　　　投稿の際は文章の「貼り付け」等を利用して、「記事の編集」画面に留まる時間を短くするようにご協力をお願いします。

《TOPICS （ １０月２７日　更新)》

【企業番組勉強会】　 【No.5203】１０月２９日浩友会勉強会＠予習編　 【No.5194】第10回ビジネス企業番組勉強会＠予習編　　 【No.5183】第10回日程調整・視聴番組公募　　　【No.5166】第九回報告　【No.5139】第八回報告 　【No.5129】第七回報告！ 　【No.4982】★報告一覧　

名前
Eメール
題名
内容
画像
URL
削除キー	項目の保存 引用lot番号：

 

---

ゼミ報告の評価�A勉強編 11月11日〜「知の蓄積」
No:2127 投稿者：藤井孝之（19期生） MAIL 投稿日：2008/11/18 Tue 00:13:04

１、はじめに

�@勉強の報告はなぜ必要か

今回から始まった「勉強の報告」
これはなぜ必要なのだろうか。

現在もゼミ報告として、勉強の内容が触れられている。
詳細がわからない、といっても、
ゼミ生はレジュメが配られたり、ノートを取ったりしている。
休んだ者へも、そのコピーやノートを共有すればいい。

ＯＢ・ＯＧも議論に参加したり、
ゼミでしている勉強の内容を深く考えるのは難しいのではないか。
急いで断っておくが、ＯＢ・ＯＧに向けて
勉強のことを報告しなくても良いというわけではない。
ただ、社会人という忙しさと、現役生の頃から時間が経っているという、
２種類の時間的制約を、報告する側は考慮しなければならない。

だとすれば、勉強の報告はどのような意味をもつだろうか。

私は「記録する」ことに大きな意味があるのではないかと考えた。

太田さんは三戸ゼミ掲示板の本質を「知と空気の蓄積」と表現した。
言うまでもなく、勉強の報告は「知の蓄積」を担うべきである。
そのように考えると、
「ゼミ室の光景」は「空気の蓄積」
「ゼミ報告」はそれら中間の位置付けだろう。

�A「知の蓄積」とは何か
では、知の蓄積のためには何が必要だろうか。

その日の勉強だけでなく、
その年度の勉強という視点が必要である。
その日、何を議論して、どのような結論が出たか、
これはもちろん勉強の報告として欠かせない。
しかし（ましてや３年生以上が報告するのなら）その日の勉強は、
年度内のテーマや、討論会に向けどのような意味を持っているか、
という情報があってこそ、
「知の蓄積」足り得るのではないだろうか。

�B評価基準
以上から私は以下のように評価基準を定めた。
（�@）その日の勉強について　（計20点）
　　（ア）ミニマム　　　　　10点　
　　（イ）詳細　　　　　　　10点

（�A）全体の中の位置付け　　　　20点
　　　　　　　　　　　　　　計　40点

「勉強の報告」はまだ１回目、評価基準について大いに議論したい。

２、評価
今回評価するのは
（11/11）勉強の報告　〜討論会に向けて〜
No:2116 投稿者：今村達朗 (20期生）

（�@）その日の勉強について　
　　（ア）ミニマム　　　　　7点　
　　（イ）詳細　　　　　　　8点

（�A）全体の中の位置付け　　16点
　　　　　　　　　　　　計　31点

（�@）−（ア）ミニマム
ミニマムで書くべきことは以下の3つだと考える。
・何をしたか
・なぜやったか
・成果は何か

今回の今村君の報告では、
・何をしたか
（→ 前期の確認と「組織の境界について」理解）
・なぜやったか
（→ 論文の第一章にあたる部分だから）
は書かれているが
・成果は何か
ということが書かれていない。

特に今回は今までにした勉強の共有というのが目的のはず。
それがどれだけ達成できたかは書く必要があるだろう。
十分共有出来たのか、上級生間の共有は出来ているが、
２年生にはフォローが必要なのか。
書けば次に繋がる。

（�@）−（イ）詳細　
（参考）として、境界要因と内外概念の違いが書いてあることはポイント。
これらの違いは非常にわかりにくい概念だが、押さえておくべき事項の一つ。

・前期で明らかにしたこと
・「組織の境界について」理解
については、構造化もされていてわかりやすくまとまっている。

惜しい点として、
先生からいただいたヒントというところは、
もう少し肉付けしても良かったのではないだろうか。

（�A）全体の中の位置付け
討論会の論文の章立てを書き、
さらに第一章で求められることを提示している。
全体が見えている証だろう。

惜しい点として、
討論会に向けもう日がないことを考え、報告とは質が異なるかもしれないが、
そのような状況なら、残り少ない時間で何をすべきか
大まかなスケジュールを書いても良かったのではないか。
書かれたスケジュール通りに進められたか、
将来確認することも「知の蓄積」の一つであろう。