[8779]

題名：くっだらね（失笑）

あ～あ（ため息）
これだけ長い時間をかけて、やっと思いついたのが、そのくだらない主張か？
ほんと無学な上に無能だな。

----------

【＞池田センセイが正しいという根拠は？】
【①．創価学会が世界192ヶ国に流布し大発展している。】
【②．世界各地に池田先生を尊敬する識者、平和学者がたくさんいる。】
【③．世界中の無数の創価の友が第１級の人材として活躍し社会に貢献している。】

まず上記①について。
信者が存在する国の数や信者数で正邪を競うなら、日蓮大聖人はキリストよりも下ということになるが？

次に上記②について。
１．単に創価学会や創価学会から寄付等を受領した団体や個人がそう言っているだけ。
２．「俗世間の学者の意見で仏法の正邪が決まる」という判定基準が御書のどこにある？

次に上記③について。
１．それで言ったら、世界の超一級の人材はキリスト教徒かユダヤ教徒が多いから、それらが最高の宗教ということになるが？
２．聖愚問答抄で「社会貢献は底の浅い小乗の修行」（浅ましき小乗の法）と日蓮大聖人がバカにしているんだが。

----------

【※日顕を賞賛する世界の平和学者、識者など聞いたことが無い。】
【※あれば出してみ？】
【ちなみに日顕法主は世界では「花和尚」というのが通例です。】

世間からの称賛・批判の有無で正邪が決まるなら、日蓮大聖人は他の鎌倉仏教の宗派の開祖たちよりも下になるんだが。

----------

【元創価の現法華講員くん、どんな屁理屈を垂れようとも「現証」に勝るものは無いって事だよ。】

うんだから、示しただろ。
オックスフォード大学の教授が1960年～1990年の「日蓮正宗信徒」を調査した結果を。

Of the 96 per cent of the membership who chant for particular goals, only 3 per cent said that those goals had not been realized. Thus, 93 per cent of the entire membership who chanted for particular goals believed that those goals were achieved: chanting proved itself. . . . The majority, some 55 per cent, believed that what they had chanted for had been achieved in a direct way.
特定の目標を持って唱題しているメンバーは全体の九六パーセントにあたるが、そのうち、そうした目標が達成されていないと答えたのはわずか三パーセントであった。つまり、九三パーセントはそうした目標が達成されたと信じていたのである。唱題の効果は明らかである。……過半数にあたる約五五パーセントの人たちが、祈っていたことがそのまま成就したと信じていた。
★シカゴ・マニュアルによる原文の出典
Bryan R. Wilson and Karel Dobbelaere, A Time to Chant: The Soka Gakkai Buddhists in Britain (New York: Oxford University Press, 1994), 195.
★日本語訳の出典
ブライアン・ウィルソン, カレル・ドベラーレ（中野毅訳）『タイム トゥ チャント イギリス創価学会の社会学的考察』（東京都、紀伊國屋書店、1997年10月16日発行）287–288頁

原文の英語の文章は理解できたのかね？
具体的にどういう功徳が書いてあったか言ってみ？（鬼笑）

----------

【それにしても、いくら「末法無戒」だからといって、坊主のキャバクラ遊びまで許されるわけないだろ。】

１．キャバクラ遊びって、誰のいつの遊びよ？
２．それが世間の常識の範囲を逸脱した飲酒か？
３．前に提示した四恩抄の御文をもう忘れたか？
４．許されるか許されないかが完全にテメーの主観基準。

----------

【つまり、坊主が何をやっても非難するなとでも言いたいのかな？】

いつ誰がそんなことを言った？
そりゃ明らかに世間の法に違反すれば非難されてもしかたがないだろうな。
創価学会員は犯罪等をしないとでも言いたいのかな？

----------

【引用した御書にある「僧」とは、現実的には正法伝持の人を指す。】
【むしろ、日々広宣流布の為に戦っている「創価学会」の方々を指すのだよ。】
【決して日顕宗の坊主のを指すのでは無い。】

経典や御書のどこにそんな教えが書かれている？

日蓮大聖人は、「経文に明らかならんを用いよ、文証無からんをば捨てよとなり」（御書新版555ページ・御書全集482ページ）と、経文上に明確な根拠のある教義を用いるべきであり、経典によらない教えを用いてはならないと戒められています。文証に基づかない教義は、所詮、自分勝手な主張になるからです。仏教であるなら、釈尊の教え、すなわち経文に基づくものでなければなりません。私たちの場合で言えば、文証とは、大聖人の「御書」に基づいているかどうかです。
https://www.sokagakkai.jp/philosophy/buddhism/three-proofs.html

----------

【これが理解出来ないから日顕宗は「坊主が上で在家の信者が下」といったアホな考えになるんだよ。】

１．「僧侶が上で信徒は下」という規定は、日興上人と室町時代の日有上人が定めたものであって、昭和以降に生まれた考え方ではない。
２．というか、仏教では「僧侶が上で信徒は下」があたりまえであって、組織上の立場についてまで僧俗平等を主張した集団は、古今東西、創価学会の他には存在しない。
３．教団運営についてまで「僧俗平等」を説いた経典や御書があるなら提示してみろ（そんなものはないが）。