[13974]

題名：13968 国道469号線さん

つまり、開目抄で蓮師は摂受・折伏を論じるのに、その経証として、摂受には
法華経安楽行品、折伏には大経、その釈として止観を引用しています。

ここに書かれていることが「執持刀杖斬首」ということです。

ですから、大経（仏説）止観（釈）によって敢えて自義を構えずであれば、蓮
師の折伏観は、この大経・止観であることは疑問の余地はありません。

この前提で、念仏・禅の言説攻撃は折伏に当たるかどうかということが議論に
なっているわけです。

しかし、蓮師は折伏を「（在家）斬首是折義…当断其首…折伏破法之人」とい
うばかりで、言説攻撃の根拠となる経釈を挙げていないわけです。

こうなると、蓮師が言説攻撃を折伏の範疇に収めていたか否かがわからないと
記してきたのです。

ですから、蓮師折伏義において、言説攻撃が折伏であるというのであれば、そ
れを蓮師は「任仏説 敢無存自義」という以上、その言説攻撃を折伏の証とす
る経釈の引用があってしかるべきではないか、ないとすれば、そのように蓮師
の言説攻撃を折伏と言うことはできないと記してきたわけです。実に簡単明瞭
なことを書いてきたわけです。

このような問いかけに対して、以下の経釈が言説攻撃＝折伏に当たるという意
見があったわけです。

○涅槃経…不能降伏非法悪人。如是比丘不能自利及利衆生。当知是輩懈怠懶惰。
雖能持戒守護浄行当知是人無所能為　乃至　時有破戒者聞是語已咸共瞋恚害
是法師。是説法者設復命終故名持戒自利利他

この文が言説攻撃＝折伏の証であると言いますが、この結論は「持戒」となっ
ています。言うまでもなく、持杖（折伏）：持戒（摂受）は蓮師の基本的な考
えですから、持戒を以て折伏というのは矛盾を来すことになります。

また、ここでも折伏という語は使用されていません。

○ 涅槃経…若善比丘　見壊法者　置不呵責　駈遣挙処　当知是人　仏法中怨。
若能駈遣　呵責挙処　是我弟子　真声聞

ここでは既に前段の摂折問答は終わり、新たに「問て云く念仏者・禅宗等を責
めて彼等にあだまれたる、いかなる利益かあるや」という問に対する経証なの
であって、これ以降の引用を言説攻撃＝折伏の経証となっていません。

むしろ、ここからは『転重軽受法門』で見られる如く、過去の重罪を消す方途
として逢う難について述べるのであって、故にその結論が「日蓮が流罪は今生
の小苦なればなげかしからず。後生には大楽をうくべければ大に悦ばし」と、
文が終わっています。

全般を通じてみるに、摂折は前後あってもその選択（折伏正意といった類の二
極選択）をいうものではない点は、誤解を解消する必要があります。

また蓮師の行動は引用される折伏・摂受の経釈には当てはまらないこと。（執
持刀杖斬首＝折伏、不称長短＝安楽行）

開目抄全般の文意は摂折にあるのではなく、自身逢難の説明となっていること。

以上の点から開目抄は読まれてしかるべきです。