No.793 １万ベクレル⇒0.22ミリシーベルト 投稿者:T組西岡   投稿日:2011年03月24日 (木) 12時55分

１万ベクレル⇒0.22ミリシーベルト
＊個別元素の分布度合やその他減耗要因を勘案せず、大雑把に換算。

今般の件でおそロシアな事は、
チェルと首都モスクワは600km離れているのに対して、
拡散濃度は距離の二乗に反比例するという前提なら、

福島から250kmしか離れていないところに、
千葉・東京・埼玉に神奈川まで加えると
3500万人が居住し、生計を立てており、
広義のﾗｲﾌﾗｲﾝ関連において需要供給のﾊﾞﾗﾝｽが不安定な状況で、
巨大な消費構造を抱えるﾒｶﾞﾛﾎﾟﾘｽ機能が正常に稼働を継続し、
ある程度の均衡がきちんと保てるかどうかという事。
（仏人口6500万人、伊5900、西4700、蘭1650。）

夏には更なる規模の計画停電が襲ってくる。

ペットボトルによる安定供給が枯渇するようなら、
乳児を抱える親御さんは精神的にも極めて大変だ。


しか〜し！GW、東京ﾄﾞｰﾑの巨人阪神三連戦の切符を
ｼﾞｬｲｱﾝﾂﾌﾟﾚﾐｱﾑ会員の特典で、先行予約したのですが、
三塁側のＳ席でさえ、ネット抽選で三連敗でした。
巨人ファンも、おそロシア。。

No.794 茹であがらずに生き残るためのその２ 投稿者:安藤＠H    投稿日:2011年03月24日 (木) 13時26分

＜ベクレル値の相場観＞

ベクレルの意味（☞No.792）は理解できたと思いますが、その数字の大小に対するリスクは、全くイメージできないかと思います。
私も、安全性のあるレベルを判断できるほどの相場観は、まだ無いです。
でも、いろいろな数字で比較して、リスクを判断出来るようになるかもしれません。

そもそも、ベクレル（Bq）という単位の定義はというと、１Bq　は、１秒間に１個の放射性元素が崩壊することだそうです。

昨日、１ℓ当り、２１０Bqの放射能が水道水から検出されたましたが、１ℓの水が、一秒間に２１０個の原子核崩壊を起こして放射線を出している事になろうかと思います。

一方、人間の体の中には、放射性カリウムが常に存在していて、誰もが、平均３，５００Bqの放射能を保有しているそうです。
皆さんの体自体が、放射能発生源なわけです。
筋肉量が多い人は、このカリウムが筋肉中に沢山あるため、１０，０００Bq程度の放射能を保有していることになるそうです。

２１０Bqの放射能汚染した水を１ℓ飲むと、普通の人ならば、体内の放射能が６％増加するものの、筋肉量の多い人から比べれば微々たるものです。
しかし、水は、毎日飲むもの、長期間飲み続ければ、体内被曝量も増えて行くでしょう。

チェルノブイリでは、事故の４年後くらいから、周辺地域の子供たちに甲状腺癌が急増したそうです。
直ちに人体に影響が無いと言いながらも、３年、４年後のリスクを示してもらわないと、本当のリスクは判断できません。

いずれにしても、今、国は暫定基準しか設けていないようなので、早く、真っ当な、納得できる基準を示してもらいたいところです。

最近のニュースとかで、恐らく皆さんが激しく違和感を感じたと思うのが、シーベルトと比べて、ベクレルの数値の大きさだろうと思います。

ジャガが、早速、換算値を調べてくれたようです（☞No.793）

１Bq　⇒　０．０００００００２２Sv　＝　０．０２２μSv

（１ベクレルの放射能を持った物質を体内に取り入れた時に、０．０２２マイクロシーベルトの放射線を浴びるという意味）

シーベルトは、単位量に対して、1/1000（ミリ）や、1/1000000（マイクロ）だったのに対し、ベクレルは、何万という数値で発表されました。

２２日、東京都新宿区、１平方メートルあたり、
ヨウ素１３１　　＝　３２，０００ベクレル
セシウム１３７　＝　　５，３００ベクレル
を検出。

２３日、福島第一原発から北西約４０キロの飯館村、土壌１キロ当たり
ヨウ素１３１　　＝　1，１７０，０００ベクレル
セシウム１３７　＝　　１６３，０００ベクレル
を検出。

「直ちに人体には影響は無いが、長期的には、専門家の評価が待たれるところ」、なんて呑気なことが言われてます。

そもそも、単位量に対して、ミリやマイクロの様に小さい数字ではないので、びっくりさせられますよね。
事態が、劇的に悪化したのではないかとさえ思っちゃいます。

この辺は、数字を発表するにしても、もう少し工夫する必要があるかもしれません。

実は、１キュリー（Ci)＝３．７×１０＾１０ベクレル（Bq)　　（１０＾１０＝１０の１０乗）です。
と言うことは、

ヨウ素１３１　　＝　３２，０００ベクレル　　　　＝　０．８６５μCi　（マイクロ・キュリー）
ヨウ素１３１　　＝　1，１７０，０００ベクレル　＝　３１．６μCi　　　（マイクロ・キュリー）

すなわち、ベクレルをキュリーに換算した方が、同じ、問題が無いレベルと言われた時に、シーベルトとの比較感から、なんとなく、納得できる気がするのは、私だけでしょうか。

No.795 茹であがらずに生き残るためのその３ 投稿者:安藤＠H    投稿日:2011年03月24日 (木) 17時39分

＜フォールアウト＞

皆が感じているとは思いますが、疑問が尽きませんね。

【事態の推移】

福島第一原発事故
↓
放射性物質が大気中に飛散。
大気中から浴びる放射線の量が問題となり、「外部被曝」が懸念され始める。
シーベルトによる報道。
↓
大気中の放射性物質が、降雨等で、地表に降下。水、土壌、植物が放射性物資（放射性降下物、Nuclear fallout）で汚染。
水、食物を通して、体内に取り込んだ放射性物質の放射能を原因とする「内部被曝」が懸念され始める。
半減期は短いものの（約８日）、特定の臓器：甲状腺に蓄積しやすく、幼い子供に影響の出やすいヨウ素１３１による癌が懸念される。
ベクレルによる報道。　　　　　　　←　今ココ
↓
半減期も長く（約３０年）、特定の臓器に蓄積せず全身をめぐり、排出までに時間がかかるセシウム１３７による内部被曝が懸念され始める。


現在、放射性ヨウ素１３１による汚染は、報道でも取り上げられるものの、自然界には存在しないセシウム１３７による汚染は、報道では、あまり取り上げられていません。

セシウム１３７の内部被ばくは、長期的にみると、ボディーブローのように効いてくるでしょう。
まさに、茹であがりつつある蛙状態でしょうか．．．

実際、セシウム１３７についても水道とか、検査しているのでしょうか？


本日、金町浄水場で、放射性ヨウ素１３１が、
２１０ベクレル／kg　→　８９ベクレル／kg
に落ちて直ぐ、摂取制限解除されましたけど、
浄水場から、各家庭に水が行き渡って消費されるまで、何時間、あるいは、何日かかるのでしょうか？

まだ、２１０ベクレル／kgの水が、消費されずに残っている可能性は無いのでしょうか？


【基準】

厚生労働省が設定した放射線量の暫定基準値
ヨウ素131 ： 300ベクレル/�s
セシウム137 ： 200ベクレル/�s

WHO（世界保健機構）の基準値
ヨウ素131 ： 10ベクレル/ℓ
セシウム137 ： 10ベクレル/ℓ

(水＝1ℓ＝1�s）

どう考えても、厚生労働省の暫定基準は、原発事故を前提にした、緩い基準に見えるのですが．．．

No.796 久しぶりの書き込みですが 投稿者:濱松   投稿日:2011年03月24日 (木) 19時58分

きんちゃんやらかんざきの書き込みを見ながら、久しぶりに書き込みますが、自分自身は被爆してもまあ何ともという感じではありますが、子どもにはちょっとという感じです。
水道水はどうだろうか。金町のものだけではなく朝霞のものやらも加えられるので、薄まってはいるだろうが、総量としては結構あるじゃろうね。
うちは朝霞浄水場の水が主体にはなるけれど。
昨日のペットボトルの水を買い込もうとしている人たちを見ながら、子どもが居る人たちはさもありなんとは思ったけれど、それ以外は・・・。
とにかく封じ込めが早くできることを祈ってます。
現場で実働部隊の東電社員、およびその協力社員（要は下請けの一番活躍している人たち）自衛隊、消防関係などの無事と作業の成功を祈るだけです。