No.797 直ちには 投稿者:尾木好文   投稿日:2011年03月24日 (木) 23時35分 [返信]

　みなさんがうさんくさく思っている「直ちには」についてちょっと考えてみ
ました。前回の投稿は「直ちには」＝「短期被曝」という観点で書きました
が、長期被曝についても「直ちには」が当てはまる面がありました。

　前もちょっと書きましたけど放射線被曝による発癌等健康面の影響は
確率的な側面が非常に大きいのですが、それ以上に個人差がものすご
く大きく被爆が発癌するまでの年数はものすごく差があると思われます。

　大人の場合は今回の被曝が原因で癌になってもそれは１０年、２０年
の単位でずっと将来の話と思われます。ですからよっぽどひどいことにな
らなかったら、統計上にゆがみに吸収されてしまい今回の事件と因果関
係が立証できない可能性が大きいのです。

　ところが今回の飲料水の騒ぎでニュースを見ていてはっと思ったのが、
乳児の被曝です。一般に若い細胞の方が放射線に弱く症状も早く出ま
す。安藤君が書いてあるとおり、チェルノブイリでは事故の４年後くらい
から、周辺地域の子供たちに甲状腺癌が急増したそうです。

　ソ連では結局うやむやですまされているようですけど、おそらく日本で
同じことが起こると因果関係が立証されしまうでしょう。となると裁判に
負けて莫大な補償をしなくていけなくなるので、乳児の被爆は必死に
なってさけようとしたのでは？という可能性が否定できません。これはさ
すがに深読みであって欲しいと思いますけどね。

　今日テレビを見ていると、学者のみなさんが「直ちには影響がない」を
連発してる中で、ひとり「どんなに少なくても発癌の可能性は０ではない
ですが、」とはっきりホントにことを言う人がいてどうなるかはらはらした
のですけど、その方は不安を煽る訳でもなくことさら安全を必要以上に
強調する訳でもなく淡々と説明していました。

　嘘を言っていない分だけ不自然さがなく「直ちには」も使わなかったの
で逆に安心して冷静に聞ける気がしました。みんなが求めてる説明とい
うのはあんな感じなんだろうと思いました。